.svg)
Le contexte : un teaser raté pour Demna chez Gucci
C'était pour teaser le défilé Primavera à Milan.
Le premier de Demna Gvasalia, ancien de Balenciaga, Vuitton et Margiela.
Un nom qui pèse. Une attente énorme dans le milieu.
Et voilà ce que Gucci a sorti :
– une femme en fourrure dans un restaurant,
– un couple sur un muscle car façon GTA,
– un satellite Gucci dans l'espace.
Des visuels 100% générés par IA.
Et visiblement pas assez travaillés.
Les réactions : unanimes et violentes
Sur Instagram, les réactions n'ont pas tardé :
– "AI slop"
– "Comment ruiner son image"
– "C'est une blague ?"
– "Gucci from Wish"
La communauté s'est fait un malin plaisir de descendre la campagne.
Et honnêtement, difficile de leur donner tort.
Ces visuels ressemblent à ce que n'importe qui peut sortir en 2 minutes sur Midjourney un dimanche soir devant une série Netflix.
Le problème ? On parle d'une maison qui vend des sacs à 10 000€.
Provocation réfléchie ou bâclage assumé ?
Certains défendent la marque.
Ils pensent que Demna a tout calculé.
L'argument : ce serait une provocation ultra-réfléchie, dans la lignée de ce qu'il faisait chez Balenciaga. Jouer sur le cheap, le kitsch, le mauvais goût comme démarche artistique.
D'ailleurs, interrogé par CNN en backstage, Demna a levé les yeux au ciel : "Je ne pense pas que ce soit controversé. En 2026, j'utilise ça comme un outil. C'est comme en 2008 quand les marques refusaient l'e-commerce parce que ce n'était pas qualitatif. Je trouve ça ridicule."
Peut-être.
Mais ce que je vois, c'est un message qui ne passe pas.
Et quand un message ne passe pas, même volontairement, c'est rarement un succès stratégique.
Le vrai problème n'est pas l'IA
Je veux être clair : ça ne me dérange pas que Gucci utilise l'IA.
Mieux, j'aurais adoré voir une campagne canon.
Une démonstration de ce que l'IA peut produire quand on y met les moyens.
Le problème, c'est le résultat.
Quand tu es Gucci, avec les budgets, les équipes, l'accès aux meilleurs outils et créatifs IA du monde... comment tu peux sortir ça ?
Ce n'est pas un problème de technologie.
C'est un problème d'exigence.
Le signal envoyé à l'écosystème
Voilà où ça devient vraiment problématique.
Quand une maison de cette stature sort de l'AI slop, le signal envoyé est catastrophique.
Pour les équipes marketing qui bataillent en interne pour faire adopter l'IA.
Demain matin en réunion : "Tu vois, même Gucci ça rend moche, on ne touche pas à l'IA."
Pour les créatifs qui bossent depuis des mois à pousser le niveau de qualité.
Ils se retrouvent associés à de l'AI slop parce qu'un géant a bâclé le travail.
Pour les formateurs (comme nous chez HEYIA Studio) qui passent leur temps à expliquer que l'IA demande de la méthode, du temps et de l'expertise.
Tout ce travail d'évangélisation intelligente, Gucci vient de le saboter en une campagne.
La vraie question : à quel niveau d'exigence ?
La vraie question n'est pas "est-ce que le luxe a le droit d'utiliser l'IA ?"
C'est "à quel niveau d'exigence ?"
Parce que si Gucci avait sorti un résultat tellement poussé que personne n'y trouve rien à redire, on n'aurait pas ce débat.
Le problème n'est jamais l'outil. C'est le standard qu'on s'impose.
Quand tu vends des sacs à 10 000€, ton standard visuel doit être irréprochable.
IA ou pas IA.
Et ça demande :
– des créatifs qui maîtrisent vraiment les outils,
– du temps d'itération,
– un vrai brief artistique,
– une direction créative assumée,
– des dizaines (centaines ?) de tests avant de publier.
Pas 3 prompts sur Midjourney un vendredi soir.
L'effet Coca-Cola qui se répète
Ce n'est pas la première fois qu'une grande marque se prend un bad buzz pour de l'IA mal maîtrisée.
Coca-Cola s'était fait démolir sur ses pubs de Noël IA.
Intermarché avait joué la carte inverse ("fait sans IA") pour surfer sur la polémique avec son loup — une centaine d'artistes mobilisés pendant un an, plus de 600 millions de vues.
À chaque fois, le même scénario :
1. Grande marque sort du contenu IA bâclé
2. Communauté créative s'indigne
3. Le camp des "l'IA c'est de la merde" se renforce
4. Le débat devient binaire et stérile
Et c'est dommage. Parce qu'en réalité, l'IA bien utilisée est un outil créatif extraordinaire.
Ce qu'il faut retenir
Cette polémique Gucci n'est pas un cas isolé. C'est un symptôme.
Les grandes marques veulent utiliser l'IA. Normal.
Mais elles sous-estiment l'expertise nécessaire. Problème.
Résultat : des campagnes bâclées qui alimentent le camp des détracteurs de l'IA.
Alors que l'IA bien utilisée peut produire des résultats sublimes.
La leçon pour toute marque tentée par l'IA :
– L'IA n'est pas une baguette magique.
– La baisse des coûts ne doit jamais faire baisser le niveau d'exigence.
– Un bon outil + un mauvais brief = un mauvais résultat.
– Un bon outil + un bon brief + un créatif expert = des étincelles.
Et si on est une maison à 10 000€ le sac, ce sont les étincelles qu'on vise.
Pas le dimanche soir sur Midjourney.
À propos de HEYIA Studio
HEYIA Studio accompagne les marques et agences pour intégrer l'IA dans leur création de contenu visuel et vidéo.
Notre travail repose sur un triptyque simple :
- un audit des usages et des enjeux,
- des workshops pratiques orientés production,
- et un suivi pour structurer des workflows clairs, concrets et réplicables.
En savoir plus sur notre approche → ici
.png)
.webp)
